假如发生金融危机，你会留这房子还是会留这钱呢？为什么呢？钱和房子哪个更好？

这个要看情况而定了。

一般情况下，我选择留房子。但必须处于几个前提：

第一，除了房子以外，没有更好的投资品。

这种情况下，肯定要优先选择留下房子。

以史为鉴，历次经历过金融危机后，现钞都会大幅度贬值，而且贬值后是不会通过通缩来重新恢复币值的。什么意思？换句通俗的话，留下钱不值钱了以后还将会更不值钱；留下房子了金融危机过后房价还有可能会回升。因为经济的复苏更有可能拉动房价而降低资产价格。

所以，如果没有更好的投资标的，或者没有能力进行海外资产配置，那么留房比留钱更有回血的可能。危机不会永远存在，经济总会复苏的。

第二，房子没有高杠杆和高负债。

如果是通过高杠杆或者是有巨额房贷，那么在金融危机来的时候就不建议留房了。房子都不值钱了，当然也就不值得你继续为其偿还债务了。

最后，我们说的是，如果真的发生金融危机，最好手中持有1-2套房产，再留一些硬通货，比如黄金（不是黄金饰品）。抛掉有价证券，掌握部分现金（占总资产的三到四分之一）为宜。

（家族财富密码：金镰刀）

其他网友观点

如果出现金融危机，当然首选留钱了。

如果发生金融危机，很多人为了生存肯定会卖房子。而我国一向都是买涨不买跌，到时候有可能会出现，越卖越跌，越跌越卖。经过前几年的大涨以后，房价一直处于高位。如果发生金融危机，房子遭遇崩盘是可以肯定的。如果你只有一套自住房，就不用考虑这个问题，无论房价涨跌都与你无关。

如果金融危机还有可能造成。大量的企业倒闭、工作越来越难找、工资就不用提了。其余你上原因，我个人倾向于留钱。但留钱也不一定是最好的办法，如果金融危机比较严重的话，可能会出现货币贬超发等可能。

如果出现金融危机，无论是留房还是留钱。都不是最好的选择，只能是两害相权取其轻。我们最好还是希望，这样的情况不要发生。

其他网友观点

在金融危机发生之前持有现金是更为明智的

大家不妨去自行搜索、了解一下金融危机发生后产生的严重影响，再结合2008年发生的次贷危机作一个对比，我们会惊讶地发现在危机来临之时无论是房产、股市、汇率还是普通商品的价格都会不可避免地遭遇“雪崩”。

在金融危机过程中持有房产显然是非常不明智的，持有现金或者干脆兑换成流通性更高、面值更加稳定的国际通用型货币美金更加合适。

为什么在金融危机中持有房子很不明智？

（1）以史为鉴

不论是 1997 年的亚洲金融危机，还是 2008 年的美国次贷危机，无一例外房价都遭遇了前所未有的“灾难”。

1997 年金融危机爆发时，香港楼市“崩盘”的恐怖场景仍旧历历在目，房价直接遭受了“自由落体”，整体价格下跌了 70%，直到 2003 年才些许回复了元气。

2008年美国次贷危机就更不用提了，房利美、房地美两家大型房地产公司破产，在全行业内掀起了惊涛骇浪，房价也是一路下滑。不说美国，即便是国内的房价也是遭遇了不小的打击，各地房价纷纷回落。

每一次金融危机之后，房地产业都会遭遇持续的阵痛，历史的经验已经足够印证这一点。要是这一次国内再次发生金融危机，房地产业也难免会遭受沉重的冲击，毕竟现在的房子确实太贵了，也已经脱离了群众的购买力基础。

（2）很多人饭碗都丢失了，如何有能力去维持高房价？

金融危机相伴而生的是企业的大量倒闭、工厂的大面积裁员。很多普通的工薪阶层难免会遭遇丢失饭碗的危机，没有了经济来源生活都成问题，拿什么去还房贷？又拿什么去支付首付款？

其实现在不少企业已经在裁员、缩编制了，大家耳熟能详的京东、知乎、滴滴这些互联网的巨头都需要降低成本求生存，其他小企业的生存状况就更不用说了。

要知道现在居民资产的 80% 都配置于房产，不少年轻人身上还肩负着沉重的贷款，甚至买房的首付钱都是东拼西凑借来的，万一很不幸断了经济命脉，下个月怎么过？

除了生活必需品之外，大部分商品的价格遭遇下跌，企业利润急剧减少，员工薪酬显著降低，社会经济增长状况显著恶化。当吃饭都成为了问题，我们又 依靠什么去支撑动辄数百万的房子呢？

总结

持有现金起码还能在房价下跌之后再次选择买入，即便遭遇裁员的风险也能维持正常的生活开支，如果手头只有房子，那就不太幸运了。即便是地产黄金十年的现在想要卖出一套没有几个月乃至几年的周期还是比较困难的，更别提大家争相抛售的时候了。

金融危机是很可怕的，但愿有生之年再也不要遇到。只是，可能吗？