大家怎么看待李大霄，属于专业分析师吗？还是属于“黑嘴”？

身为财经评论员，尤其又有众多的人关注，说话要严谨慎重，维护自己良好的声誉。而所谓的名人、常常信口开河，大放厥词，滔滔不绝，口若悬河，振振有词，有声有色。结果与事实截然相反，让人大失所望，怨声载道。自然，由爱到恨;由喜到厌。

人要有自知自明，知到自己几斤几两，明白自己所长所短。异香的花不一定好看，能干的人不一定会说;深水不响，响水不深:纸剪金鸡不是凤，烂铜入火不成金;画水无风空作浪，诱花虽好不闻香;彩虹虽美是假象，惊雷虽响是空响。一一鞍子再好也的看马，衣服再华丽也的看人。

对于李大霄先生的看法，以上两种看法都不太对。首先可以说明，李大霄先生绝对不是黑嘴，反而应该是充满正能量的红嘴。因为李大霄先生的观点非常简单而且明确，第1个观点，A股市场不管经过多么长时间的调整，都会迎来反弹甚至创新高，A股市场的方向只有一个，那就是永远向上。第2个观点，在A股市场做交易一定要选择好股票，最好是权重蓝筹白马，要远离所谓的垃圾，远离各种炒作，做好人，持好股，得好报。从这两个观点上来，李大霄先生简直就是A股正义的化身，这种鲜明而且充满正能量的观点，怎么会是黑嘴，我们可以说李大霄先生不准，可以说李大霄先生的幼稚，但如果说李大霄先生是黑嘴，那就是恶意的抹黑，天理不容。其次李大霄先生是专业的分析师吗？这一点上也毋庸置疑，李大霄先生是专业机构的首席分析师，资质应该是有的，从明牌上来看，也属于根正苗红，没啥问题。只不过是这些年来，李大霄先生的观点大多与市场走势相左，他所说的各种底部位置，都已经被市场无情的跌破，昨天市场又把李大霄先生的少年底2给破了，真的是不走运。所以，如果从明牌资质上来看，李大霄先生是专业的，但如果从市场走势的实际情况来，李大霄先生显得有点儿信心不足，被打脸的太严重，还不如掷硬币来得更准一点，至于其中专业与否，那就是各有各的说法了。

感谢评论点赞，欢迎留言交流，如果感兴趣点个关注，分享更多市场观点。

李大霄客观来说，不属于黑嘴，他是所谓首席，为什么大家都反感他？根源在于制造各种底，所谓婴儿底，幼儿底，还有幼儿底2。

客观说，李大霄坚持价值投资，坚持呼吁大家买低估品种，这么多年，他说过最经典的话，就是，做好人，买好股。这些是他难能可贵之处。

而令人厌恶的地方，在于选择性发声和选择性失声。为什么这么说，相信大家和我有同感。

在我国，现有机制状态下，股市的生态长期畸形发展，所谓股市的生态，包含了参与的资金与市场的筹码或者持续发行的新股之间的不平衡，包含了参与的资金的不理性，连大型的机构投资者也和散户一样，高抛低吸，炒作题材，追涨杀跌。也包含了诸如退市机制，交易机制，监管机制的紊乱不健全不合理。

因此，我国股市和美国股市对比，从来没有因为估值低，就会必然产生牛市，也从来没有因为估值低，就能够稳定和不再下跌，也从来没有因为估值低，某个所谓的什么底就一定稳定守住，往往因为墨菲定律而担心某个底跌破一定跌破，担心某个现象出现系统风险就一定出现系统风险，比如大小非减持，比如股权质押，比如商誉减值。

之所以我和大家一样反感李大霄，就是因为其选择性发声和选择性失声。从来不对任何股市机制建设和完善提出自己的意见和坚定呼吁，从来不为某个政策，包含监管政策和新的股市政策提出真实准确的意见和建议，而是一味地奉承，每个政策都会大喊“真正的利好”，而事实上，没有系统性的配套政策，不论是期指开放与否，还是熔断，还是新股所谓常态化发行，都事实上恶化了市场的病态生态，甚至加剧了股灾风险。

那么问题来了，包含李大霄在内的所谓专家，经济学家，首席经济学家，他们是不知道问题的本质和根源吗？是不知道什么是对什么是错？还是无法提出有效的建议和意见？都不是，而是为了蹭头条，为了奉承，失去了一个独立学者和独立经济学家的人格，为了需要而说或者不说，不是为了资本市场，为了国家金融战略的未来，坚持只说正确和真实的话而是选择性失声和选择权发声。

因此，对于这类经济学家和所谓的首席，大家极度反感，我也极度反感，对于不诚信，缺乏独立人格的人的极度反感。

但是，多数人过于情绪化，我觉得，李大霄所说，做好人，买好股，虽然我不知道他真实生活里是否如他选择性失声选择性发声一样缺失独立人格，但是这句话是真金白银的好话。