纽约一女子向肯德基索赔1.4亿，称“全家桶”不够全家人吃系虚假推销，你怎么看？

林子大了什么鸟都有，这个案件如果胜诉、又可以列为最奇葩经典案例了。

事情经过：

今日纽约一位64岁女子聘请律师将肯德基告上了法庭。理由是她看到肯德基宣传的“全家桶”套餐，觉得分量足、个头大，于是兴冲冲的跑去买了一份，期待吃饱饱。结果买到手一看，分量少得可怜，根本不够全家人吃。

于是该女子愤怒了，将肯德基告上法庭，认为肯德基的广告宣传与实际不符，他们涉嫌“虚假宣传，欺骗消费者”行为，因此向肯德基索赔2000万元美元（折合人民币约1.4亿人民币）。

结果案件一出，群众哗然，记者采访肯德基，问他们对案件有什么看法，结果肯德基回应称“全家桶”不是只全家人能吃饱，而是指鸡的全家。言下之意就是“全家”指的不是人而是鸡，“全家桶”不是指分量，而是指数量，是指包括了鸡的全部。对于纽约女子的诉讼，肯德基仅有两个字回应：闲的！（翻译成中文就是：吃饱撑的没事干）

简单看法：

一、“全家桶”是指鸡的全部！

如果奇葩算分的话，这是今年见过最值得给100分的回答，第一次听到了“全家桶”的官方解释。我相信看过肯德基“全家桶”广告的人斗不会认为所谓的“全家”是指鸡的全部。毕竟全家桶从未见过鸡头、鸡爪、鸡肝、鸡心、鸡脖、鸡屁股等部位。

难道鸡排、鸡翅、鸡腿、肌肉就能构成一只完整的鸡？我见识少，没见过这种鸡。官方的解释实在欠妥的。

二、重点不是虚假宣传，而是有人敢质疑大品牌的强势广告。

各国法律都规定了商家不得进行虚假宣传，引诱或误导消费者做出错误判断，一旦广告足以引起消费者做出错误选择就可能涉嫌虚假宣传。

肯德基作为驰名国内外的大品牌，大家对他的任何广告基本选择接受，很少有人会质疑这么知名的品牌会骗人？所以及时买到的“全家桶”分量很少（前两天还买了春节金色全家桶，分量比平时的少多了，真的真的很少分量）也没人敢质疑肯德基有问题。

更甚至有人觉得纽约诉讼女子想钱想疯了，分量少不怪自己太能吃，还去告状！

但是肯德基打出的“全家桶”并没有明确说明是鸡的全家，不会全家人一起吃鸡。反正我在看到“全家桶”套餐和广告的时候就是以为一定是分量多到全家人吃。

所以肯德基宣传容易误导消费者，我反倒觉得纽约64岁女子很机智，反倒提醒了我们知名品牌也不都是正确的，也许在盛名之下，我们都被绑架了，无奈的接受强势商家的价格捆绑，却未曾想过反抗。

最后，64岁纽约女子状告肯德基全家桶不够吃，看似愚蠢，实则值得我们反思，也许我们真的就是被欺骗了还心甘情愿数钱的人呢？

你，怎么看这个案件呢？

其他网友观点

我觉得这件事情在美国打官司的话赢的概率很大，为什么说赢的概率大呢？因为以前美国出现过类似的官司，最后起诉者都赢了，下面给大家举两个例子：

案例1：老太太去星巴克买咖啡，被烫伤后向星巴克索赔50万美金

这件事情是这样子的，美国有个老太太大概六十岁上下，有一次去星巴克买咖啡，买好了咖啡后打包带走，结果上车的时候不小心把咖啡撒在大腿上，结果把大腿内侧给烫伤了，老太太在家里躺了半个月，伤好了以后老太太越想越觉得憋屈，刚好碰到一个律师，给律师说出了事情的前后经过，律师说：这官司能赢，你就交给我去给你打这个官司吧！然后老太太向法院提出诉讼，要求星巴克赔偿五十万美金，理由很简单，你这个咖啡的热度在九十摄氏度，而装咖啡的杯子上没有任何提示，小心烫伤之类的字体！最终法院赔偿了十五万美金，交了税，给了律师的费用后，老太太到手十万美金！这已经是天价了，当时这事情在美国轰动一时，更有一些标题标出“星巴克一杯咖啡卖出五十万美金”后来星巴克咖啡的杯子上才印上了小心烫伤的提示语。

案例2：男子吸烟引发疾病，索赔烟草公司1.5亿美金

这件事情也是发生在美国：这位男子一直都在吸烟，而且吸的都是菲利普·莫里斯公司产的万宝路香烟！长期吸这一种烟，这个菲利普并不是飞利浦哈，飞利浦是生产电子产品的，而这个菲利普是全球最大的烟草公司该男子因长期吸烟去医院检查后得了肺气肿一系列的肺部毛病，医生告诉这名男子，是因为长期吸烟而导致的，后来这名男子一怒之下把菲利普·莫里斯公司告上法庭，理由跟星巴克案件的理由一样，既然吸烟有那么大的危害你们烟草公司 为什么不提醒广大烟民？后来法院判菲利普·莫里斯公司赔偿这位烟民1.5亿美金，后来大家都可以看得到全部香烟的盒子上都有吸烟有害健康等字体！其实纽约这位女子向法院提出诉讼肯德基涉嫌宣传虚假广告并不是没有根据的，起诉肯德基涉嫌虚假宣传也并不是没有道理的，你们广告上说的是全家桶，那也就意味着全家都能吃饱但是这位女子买回来后发现所谓的全家桶都不够全家吃的，最起码一部分人是这么认为的，但是买回来后发现跟广告上宣传的不一样这位女子的诉讼胜算很大的，至于最后法院判决肯德基赔偿这位女士多少钱，那还要看法院怎么判决了！赔偿肯定是有的！而且这场官司一定会赢！

其他网友观点

您好，新年好。

深圳陈群律师谢谢邀请，并为您回答。

看到这个材料，感到好笑。

但同时为美国消费者的较劲感慨。

据我所知，由于美国的侵权诉讼支持“惩罚性赔偿”，动不动一个官司就要商家赔偿千万美金，甚至更多，于是，美国民众和美国律师都对侵权诉讼非常感兴趣，在日常消费时抓到一点理由就会起诉，并可能真的得到所诉请的巨额赔偿。

本案这种情况，这名老太的起诉算是有一定理由的，而且，她一定是聘请了律师的。

不过，我觉得，老太的诉请不会得到全部支持。

因为，“全家桶”中的“全家”是一个不确定的概念。

什么叫全家呢？

是小家庭的丁克夫妻二人？

还是父母加未成年孩子的3-X人？

还是祖父母加父母加未成年孩子的5-X人？

美国家庭多子女现象很普遍

因为美国不实行计划生育，甚至是鼓励生育、对未成年人非常重视、非常保护，一个家庭有两个或者更多的孩子是很正常的，譬如奥巴马就有两个女儿，特朗普有5个子女。

所以，以“全家桶不够全家吃”为由要求赔偿，可能不会被支持，至少不会被全部支持。

至于肯德基回应“全家是指鸡的全家”也有一定道理，如果它能提出此前的宣传证据，那么，老太更不容易胜诉。