老赖欠银行账不还，其儿子竟险遭大学拒录，你怎么看？
就应该这样，就他们有老有小，我们被害人就没家人要负担？我们的钱是风刮来的？我从商近十年，遇到形形色色的老赖有十来个，被欠的货款有近百万拿不回来，人家存心想赖想跑也不止骗你一家，骗了大几十万以后开始脱产，然后假离婚，分割财产，即使官司打赢了也没啥用，法院也只能帮你冻结他的银行卡，然后告诉你他名下没有财产可以执行，让你等……，而老赖们继续用着家人的银行卡逍遥快活甚至继续诈骗。很多老赖都是和家人一起行骗的该让他们付出代价
其他网友观点浙江温州苍南饶先生的儿子今年考上北京某知名大学，正当一家人沉浸在一片欢喜之中时，突然接到学校电话，因该生父亲饶先生两年前欠银行20万贷款，至今未还，被列入失信黑名单，因此影响该生录取。眼看儿子的大学梦将葬送在自己手里，饶先生随后立即联系当事银行，归还贷款。
对于老赖，我们大家都是深恶痛绝，明明有能力归还欠款，却故意拖延，严重影响借款人甚至借款人身后一群人或单位的正常生活，运营，其危害不可谓不大，人尽皆知，国家也出台了各种限制手段，如限制交通工具，购房，出国，旅游，住宿，高消费等等，但似乎有时候效果并不好，于是出现了题主涉及的进一步措施。。
这种把老赖的失信转移到下一代身上的连坐做法，尤其是限制其子女上学，是否合理呢？虽然我极力支持严惩老赖，但对学校的这种做法仍觉得欠妥。
首先，这种连坐做法有点株连九族的意思，如果儿子也没还清贷款，是否继续株连孙辈甚至更多代人。即使我们常说的父债子也是在父辈离世或没偿还能力时才把债务转移给子代。何况如今父债子还也没有法理依据。
其次，如果做为学生的儿子，没有经济来源，他又怎么偿还贷款; 如果儿子有独立的经济来源，学校凭何拒绝学生入学。
第三，把父亲的失信行为连坐到子女身上有法律依据吗？即使是《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，失信被执行人被禁止的高消费行为中，包括的是“子女就读高收费私立学校”，公办高校显然不在此列。
所以于情于理，学校拒绝录取学生的做法都是不妥的。惩治老赖，还得从加大对老赖本人的执法力度和深度入手。。
另外，如果此案的债权主体不是银行，而是普通百姓，学校是否仍会把学生看做失信人员，恐怕就难说了。。
对于老赖，相信绝大多数人都非常痛恨。尤其对那些明明有偿还能力却故意赖着不还，装穷装可怜之流，估计更是恨之入骨、咬牙切齿。
然而，恨“老赖”归恨“老赖”，可以限制他和他的家人一切高消费，却不能剥夺他的子女受教育的权利，法律不允许搞株连。
当然，如果“老赖”把自己的子女送到所谓的贵族学校，那是绝不允许的，这也属于高消费。到普通学校接受教育的权利是必须予以保障的，上大学也属于正当的教育权利。
不过，也有特殊情况。比如，债权方因为要不上债，基本生活不能保障，子女不能正常入学，那么，这时候就要首先考虑债权方的基本生活和子女受教育的权利。但这也不是大学不录取“老赖”子女的理由，这在法律上缺乏依据，或许“老赖”的孩子完全可以自己独立完成大学学业，而不依靠父母。
从严从重惩治“老赖”是没有争议的，这无可厚非，但不能为了惩治“老赖”就置法律法规于不顾，这也是不正确的，其负面影响也将是不可估量的。
