银行离柜概不负责，是银行不需对储户负责，还是储户不需对银行负责，还是双方概不负责？
在银行有六个醒目大字：“离柜概不负责”。
有一次我朋友办理转账业务时，银行的员工，多打了一位数字将28万，误打到我朋友的卡上，不到24小时，银行的电话就来了，要求立马返还，而我朋友说了一句话：离柜概不负责，最后银行报了警，我的朋友也退还了钱。
那么问题来了，银行柜台的这六个大字离柜概不负责，到底是银行不需对储户负责？还是出乎不许对银行负责？离柜概不负责，是银行名为规定，被很多人认为是霸王条款。
离柜概不负责这六个字的意思就是：如果你取的是现金，当面把钱清点清楚， 有什么问题可以当面对着银行工作人员说，要求他为你解决问题，但是只要你离开了柜台，银行概不负责。
那么我来举两个很简单的例子！
①：当我们去银行取钱时，都会经过数钞机清点一遍，如果今天我去银行取6000块钱，而数钞机出了故障，只给了我5800块钱 ，由于当时时间紧要，并没有当着柜台点清楚。
那么过后只要你离开了柜台，出了银行大门，再清点钱，就算你少了1000，回去找银行根本不负责，这个时候银行就会拿出柜台旁边的六个大字，说离柜概不负责。
取款时你怎么不点清楚再走了？这是你个人的原因，不是我们银行所导致的。
那么问题来了，如果不是你们银行某些方面的工作失误，怎么能少200块钱呢？再一个自己确实有这方面的责任，没有当面点清 ，就算你将银行告上法庭，诉讼100%败，因为当面点清离柜概不负责是银行明文规定的。
②：假如今天我们再去取6000块钱，因为银行工作人员的失误，多给了100块钱，那么我们是否也能按照银行的明文规定当面点清离柜概不负责任？
答案是不能，在去年我去银行取钱时就多收了100块钱，等回到家才发现，不到24小时就接到银行的电话。
电话那头是这样说：今天由于取钱时多给了你100，请在某某期限，退还银行的100元，如果不还的话，那么银行会将你告上法庭，你100%的败。
同样是离柜概不负责，凭什么我们取钱银行失误，少给我们钱，银行就不用负责 ，为什么同样是银行工作人员失误？多给了我们100块钱，离柜概要负责呢？通过以上的两种例子就可以发现，银行的这种离柜概不负责的明文规定，其实就是第一种：银行不需要对储户负责的行为。无论是第一种还是第二种，吃亏的永远是储户 ，银行少给你钱，你只要离柜自己负责，银行多给你钱，离柜你还要负责。
在现实中我也是一名银行的员工我个人觉得无论从道理上还是从法律上银行所谓的离柜概不负责，其实都不具备法律约束力和说服力。
这只是银行单方面的，不负责的行为，只是自己在少给别人钱的情况下，当做挡牌使用的一个明文规定 。
如果银行正发生多给钱或者是少给钱的事情，无论哪一方起了争议，又要按照法律方面上来决定，谁主张谁举证。
这才是最核心的解决办法，如果是银行多给我们钱，那么就要他拿出相关的证据，如果证明确实多给了我们钱，那么我们将这些钱一分不少的退还给银行。
如果银行少给我们钱，那么我们就要拿出证据证明银行少给我们钱，而银行必须将这些钱一分不少的退还给我们。
这个证据主要就是靠着银行大厅里面的监控。
在银行取钱时都会经过点钞机清数一遍，如果监控全程拍到点钞机数钱上面显示金额的情况下，就能够证明实际交付的金额，如果取款是6000块钱，那么你的银行卡就会被刷走6000块钱的信息，而点钞机数出5900的金额，恰好这方面就被监控拍下。
这就是一个很好的证据，所以银行必须要退还给我们钱。
所以离柜概不负责，要做到公平公正，就如同一杆秤一样，不高也不偏，如果做不到，这种名为规定有何意义呢？那不就成了人人口中的霸王条款！
所以在这方面需要更加的人性化和公平。
写到最后：虽然说从法律的角度来看，银行的这种规定显然没有法律效力，这只是银行自己规定的，所以我们在取款时要多留一个心眼，全程录像，或者是当面点清，如果发现钱少的情况下，当着他们的面提出来 要求全额退给你。
最好的办法还是当面点清，就算你全程录像，你觉得胳膊能扭过大腿吗？
我们只是普通的老百姓 ，就吾同往大海里面丢一个石头，根本起不了风浪，还不如按照银行的明文规定来办事。
（感谢各位朋友观看和支持）。
其他网友观点浙江慈溪的秦小姐在横河某银行取了22400元，银行的柜员却给了她24000元。事后，银行向秦小姐讨要多给的1600元钱，遭到秦小姐拒绝。银行以“不当得利”为由，将秦小姐告上了法庭。秦小姐认为，在这件事上，她没有过错，而且银行规定储户钱“离柜概不负责”，在这件事情上她也“离柜概不负责”。
律师说平台，湖南金州律师事务所曹辉律师表示，此事件产生的焦点在于秦女士是否构成“不当得利”，以及是否可以以银行“离柜概不负责”的霸王条款来免除自己返还不当得利的责任。实际上，银行的霸王条款与秦女士的“不当得利”是两个不同的法律关系，并无任何关联性。
第一个问题，秦女士是否构成不当得利
不当得利是一种事实行为，只要满足了法律上的四个构成要件，我们就可以确认属于不当得利，应当予以返还。四个构成要件为一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、没有法律上的根据，并且从法律条文来看并未对一方是否有过错进行规定，也就是说不当得利不以没有过错为前提。很显然，在本事件中，秦女士额外取得了1600元的财产利益，银行损失了1600元的财产，而且正是因为秦女士的受益才导致了银行的损失，具有因果关系，秦女士只要求取款22400，对于多收取的1600元没有法律依据。虽然银行工作人员有失误，但并不影响不当得利的认定。因此，秦女士是构成不当得利的，应当予以返还。
第二个问题，“离柜概不负责”秦女士能用吗？
银行的“离柜概不负责”是一种告知条款，广义上也属于一种格式合同条款，是一种合同关系。按照合同法的理论，确实是排除了己方责任、加重了储户的义务，可以认定无效。所以这两个行为是两个不同的法律关系，是不能以此来抗辩的。
最后，社会上任何的事实行为也好，法律行为也好，最基本的原则是诚信和公平正义，既然没有依据获得的额外利益，予以返还，是诚信的表现，也是人类立足的根本。
其他网友观点看完这个案例，你就明白到底是谁该负责任了！
存11万少1200，系银行操作失误，银行：离柜概不负责可报警西安的刘先生是做生意的，经常有大额货款往来，钱大多是通过附近的邮政储蓄银行进行操作。可最近他却很恼火，自己上午10点多才往银行里存了11万元现金。下午1点的的时候，银行的工作人员就打电话过来了，说存钱数目不对，不是11万元只有10.88万元。刘先生怎么也想不通，明明银行的存款单据和手机短信上的信息都清清楚楚写着11万元整，怎么就少了1200元呢？这才3个小时不到。
到了下午5点，刘先生又接到银行的抹账短信通知，上面显示抹账后，这笔存款只有10.88万元。可刘先生回忆，当时他从公司提了11万元现金，是先用公司的点钞机点清以后，才拿到银行的，当时很多人都看见了。况且，在银行的工作员在清点的时候也没有告知他钱有少，银行给的存款业务凭单上也清清楚楚的写着11万元整。
对此，银行回应：由于所有的现金都需要入库，因此，当天银行根据内部规定对所有的现金进行了抹账处理。而刘先生的存款本来就只有10.88万元，之所以没有在存款的过程中告知刘先生，是由于柜台工作人员在清点的时候操作失误了，有监控视频可以证明。记者查看监控视频时发现，点钞机在清点钱款的时候，确实有一沓钱显示为88张，但柜台工作人员当时并没有注意到。
可刘先生还是很不满意，银行进行抹账操作的时候，并未通知他本人。他觉得银行不应该在用户不知情的情况下私自对储户存款进行抹账操作，这不符合相关规定。况且，银行的柜台上还贴着“当场点清，离柜概不负责”的提示语。既然在离柜的时候点清的钱款是11万元，就应该是11万元，这个责任应该由银行来承担，而不应该由存款人承担。
银行的工作人员表示：根据银行内部规定，在证据确凿的情况下，因为柜台工作人员造成的操作失误，报知上级部门后，确实可以在储户未到场的情况下直接抹账。如果刘先生对这件事情有异议，可以报警或者走司法程序来解决。（说好的离柜概不负责呢？）
为此，刘先生咨询了律师，律师觉得这应该是违规操作。第一，这件事是因为银行的工作人员失误造成的，那名工作人员应该负有一定的责任。第二，虽然银行方面能够提供确凿的证据证明确实少了1200元，但是也应该先跟储户协商，确认证据之后再进行抹账。不论如何，在未经储户同意的情况下，银行都不能私自划走储户的钱款。
随后，刘先生又咨询了其他几家银行，得到的结果都是即便出现失误，也不会私自抹账。可这家银行的工作人员还是坚持原来的说法，他工作人员解释道：每个银行的内部规定不一样，不能一概而论，他们的做法是有依据的。
截止目前，刘先生仍未得到一个令人满意的答复，他要求拷贝一份银行的监控视频也被拒绝了。如果要追究责任只能选择走司法程序或者报警，可刘先生平时工作也挺忙的，1200元说多也不多，他断断不可能因此起诉银行，这件事只能不了了之了。
