为什么写创业鸡汤文的人不去创业？

谢谢邀请，我是变革家阿熊。

写创业鸡汤文的人，为什么不去创业呢？首先，有一大部分原因是因为写创业鸡汤文的人，他本身就是一个写手或者一个作者。写这些文章不是写起来玩儿的，而是要通过他去获得一个阅读量，因此能够判断这其中有一部分，还是以写作为职业的。比如像是创业平台的新媒体运营这样的职业，往往都会通过写一些创业注意事项或者干货等，另外，还有有人在分享，并不代表这些文章就是他们写的。而且当看到一篇自己比较喜欢的文章转发的话，并不代表他就是一个准备去创业的人。

在我的理解里，我认为如果真的要去创业的人，他应该是没有时间来写这些创业的文章的，另外呢，创业鸡汤文一般都是停留在表面的一些浅显的基本知识。因此，如果是在创业这件事上，有非常丰富经验的人。她写的文章就会非常非常有深度，也非常会有帮助。

还有一点原因就是创业并不是每个人都能做得到的，也不是每个人都想做的。首先我们知道如果要进行创业，需要有一个很长时间的前期准备和心理准备，有些人在第一步就放弃了。因此写创业鸡汤文和去不去创业，这两者之间没有一个很强的关联性。就像经常会有人问。财经频道的分析人为什么不去自己做理财或者，为什么在理财方面没有特别大的建树？这个道理是一样的。也就是说，对于创业的一些基本的理解，当然许多人都能做得到，但是真正的投入自己的精力和时间去做，将其作为一个自己的未来职业规划和人生规划来进行，是一个很难的过程。因此。并不是所有人都能做到的，也并不是所有人光知道一些鸡汤文中的创业注意事项，就可以开展的。

首先，写创业鸡汤文的人，不一定是都没有创业的，比如我自己，我也在不断的创业中，只是现在目前公司发展属于稳定期，所以有空回答你的问题，你可以看看我的文章，写的基本都是关于创业的，我自己的实际情况。其次，即便有你说的这种情况，也是可以理解的，毕竟，理论和实操是有区别的，就像乒乓球教练不一定都拿过乒乓球冠军，但是他能培养冠军！同样的道理，写创业鸡汤文的人，也不一定创过业，但是他能指导一些没有创过业的人去创业，这个就是专家和行家的区别！

两个角度回答这个问题：

1.实操和谈论是两回事

2.经验的局限性

先说第一个

有一种极端的说法，每一个词在每一次使用的时候，意义都是不完全相同的。那么我们又是如何确定其含义的呢？通过交流和修正。如果缺失了中间的流程，人们便会因为歧义而产生分歧。一个社会应该有一些沟通机制，如媒体、社会组织、商会等作为媒介来沟通对于某些事件的谈论和看法，已达成社会力量的一致，否则对于一些“陌生经验”来说，基本上就是鸡同鸭讲。

创业就是一例。中国和硅谷的创业恐怕千差万别，一线城市和三线城市人们的理解又大为不同。你去任何有高新区的城市抓一群年轻人问他们创业是什么，答案一定千差万别。但是，似乎，有一段时间，所有人都在谈论创业。

那么他们所谈论的创业是同一个事情吗？

且不说谈论它的人有没有创过业（当然不一定需要创业人士才有资格谈论，我们也可以从外部观察创业的过程和条件）。

但是重要的是，大家对于创业话题的差异性体现在经历/接受信息的差异性上，而后者又建立在“创业”这个词的传播过程之上。创业已经担不起“经济复苏”和“万众创新”的口号了，创业本身十分困难，需要整个社会体系来协调，比如保障体系，社会支持体系。这种话语与实际情况的错位体现出，真正在创业的人被无限拔高（或者默默无闻），人们难以鉴别创业的核心、机制、过程，另一方面，创业的门槛被无限踩低，这直接导致了创业类书籍的爆涨。

第二点，创业的经验的可借鉴程度很低。跨行如隔山，更别说同一行业不同时期，资本走向千差万别。一次成功的创业经历（理论上来说是十分之一几率货到18个月）可能对另一次创业毫无帮助，那么这时出书无异于鸭同鸡讲。即使在美国的创投圈，写书的VC、创业者若想归纳出“普遍性”的创业规律，也不过是Y combinator的注脚而已。正在能够总结出规律和运作方法本身就是一种稀缺资源，而我非常怀疑是否有亘古不变的创业“规律”存在（反正中国人很信这个）。