韩寒说在没把握下我不会去救一个落水者，用自己的生命去为别人的过失买单。你怎么看？

没把握不会下水就落水者。

说实话，这个问题我以前真的考虑过。因为我们身边的大江大河真的太多了，而每年各种溺水而亡的人也不在少数，特别是暑假的时候很多中小学生去游泳而导致溺亡的。

01长江大学学生救人牺牲

最早开始考虑这个问题就是因为看到了长江大学三个学生救两名落水的小学生牺牲，这件事发生在2009年，我读初二。

那个时候考虑的是这种救人好划不来，救了2个人却牺牲了3个人，虽然这3个人后来都被各种表彰，但是终究是牺牲了生命，表彰什么的对他们来说真的没有意义了。

三条命换两条命，值得吗？

初二的我想法是不值得，直到现在，我的想法依然是不值得。虽然，人命并不能直接这么用数字来比较，但是我还是觉得不值得。

02自我考虑

从那件事之后，也频繁的传出来因为救落水者很多救人的人却牺牲了，甚至连落水者也没有救上来。

每次看到这些新闻的时候，就会想：这些人怎么这么傻，为什么明明自己没把握去救人还要下水。然后就会想，如果是发生在自己边上的事情，那么自己会去救吗？

我给出的是肯定的答案：不会。如果我没把握能将别人救上来，那么很可能还会将自己搭进去，这划不来。（好像直到现在还是用划算与否在思考问题）

03真实发生在身边时

在韩寒阐述自己的观点之后，有一些人不怎么赞同韩寒的观点，但是还有一大批人在认同。

但是我想说的是，这真的都是我们在纸上谈兵的时候的想法。

如果真的身边有落水的人，或许你都来不及考虑这些，第一时间就冲上去了。

前年暑假的时候，和一个朋友在一起钓鱼，然后听到了呼救的声音。我们马上就冲过去了，准备下水去救那个小孩，才刚下水，水位就到了我的腰部，站不稳，这个时候已经有其他钓鱼的人游过去抱起小孩了。我和朋友也返身上岸。

这件事发生之后，我才意识到不是危急时刻，空谈一些真的没有意义，真的到了危急时刻，可能不会去想有没有把握的事情，而是直接上了。

为了避免以后真的发生这种事情，我开始学游泳，避免发生不会水却必须下水救人的事情发生。可惜的是，真的不会游，每次下水就沉了，喝了好多水还是学不会。不过还是会接着学的，为了自己的生命健康着想啊！避免一个危急时刻的脑热导致自己陷入危机之中。

综上：这是关于我的思考，以及真的发生这种事情时的做法。在空谈的时候与韩寒的观点完全一致，但是在发生危急事情时完全没有考虑就去做了，我想其他很多人也可能会向我一样。嘴上说的不会让自己陷入危机，但是真实发生的时候可能就顾不了那么多了。

挣钱不易，将本求利。我是@易将学财，欢迎关注！

其他网友观点

反正我自己以及教育我孩子就是别下水去救人，特别是自杀的。原因很简单，下水救人基本很难，必须满足几个条件:救人者水性很好体力很好，水流也不急，离岸近。我反正肯定是没能力救不上来人的，我家人也没能力，也承受不起失去亲人的痛。如果是小孩落水离岸近水不深，自己安全有自信可以考虑一下，我没那么伟大舍己救人。

其他网友观点

作为一个作家，文化阵地的战士，“人类灵魂的工程师”，韩寒说出这样的话，而且在公众场合（人众、媒体），是非常无耻、无知无识的！

乍一看，韩寒列出的条件：“在没把握下”，不会用自己的，“生命”，“代价”，为别人的，“过失”，“买单”。冷静，三思，权衡，再选择。好象在菜场里买到了一把便宜菜。

但是，这不是常日的买菜！这是落水，紧急，命悬一瞬！没有“多余”的时间三思权衡。

况且，“落水”，能视作“过失”吗？“过失”，是思虑不周的结果。而“落水”，包含各种不为人知的因素，比如“水深”，“绊子”，“路陷”，“急病”，等等。人们在日常生活中是把“落水”当“急难”，“天灾人祸”，“困厄”，看待的。“一方有难，八方支援。”“救人一命，胜造七级浮屠。”罗盛教，为救一朝鲜儿童献出了自己的生命。

人，一旦患得患失，就陷了自私自利的泥潭。韩寒就陷入了自私自利的泥潭――“在没有把握下”。请问韩大作家，什么叫“在没有把握下”？救难救急不是一种献身精神吗？去年武汉爆发新冠病毒疫情，那么多人驰援武汉，他们是不是“在没把握下”？！

但是，人是群居动物，群体性永远高于自私。相互救助，是群体的必须。如果每个人都象韩寒，见人落水不去救，反反复复考虑自己是否“有把握”，会否损失什么，那这个群体成个什么群体？这种态度会衍生多么恶劣的风气？！

作家，不应当当作一个谋生的职业，而应看作一项净化社会人心的功能。

好比爱情，不少作家说是永恒的主题，朝朝代代，反反复复的写，如何如何的美。可是，爱情是两个人的事。两个人是一个整体，一个群体。如果爱情中的某方因为穷困、病痛、变故等原因嫌弃对方了，“爱情”还美吗？美，是因为对对方、对两个人这个整体的担当。

韩寒，如果为钱财计，还是放下笔，去想别的生财之道吧。你着实不配当一个作家。