任正非：要舍得给员工工资，曹德旺：给员工工资不能打破行业规则，谁对谁错？

他们说的其实都没错。

首先，两家公司性质不一样，华为是走的是科技研发路线，福耀是生产制造。拿两者对比就像是“苹果和包子哪个好吃”？

在福耀看来，作为一个行业标杆，要有带头作用，维护行业稳定可持续性。企业中人员主要构成是工人，研发人数极少。

华为则是力求技术的领先和创新，对高端人才的需求是渴望的。企业中人员基本都是研发人员，和少量的管理人员。

所以，企业目标不一样，人员构成不一样，性质上可比性不是太多。

所以两位大佬同一个问题，说出不一样的观念也是很正常的事情。

其他网友观点

不分对错，因为薪酬制度只要适合企业特点就是最好的。华为作为中国民营科技企业的标杆，创新能力和领先的技术是其核心竞争力；福耀作为玻璃行业的龙头企业，在新一代材料横空出世之前，其创新几乎就停流在管理层面，因此，人力成本必须遵循行业利润的通行规则。

舍得给员工工资的利与弊

1. 近者悦，远者来

员工工作的首要追求就是解决生活问题，好，你想要的工资，我全给你，这是员工所乐见的；员工无后顾之忧，就会把自己的能力全部施展出来，把自己的潜力全部挖掘出来，这是企业所乐见。

华为员工年薪平均在30万以上，加上全员持股的分红，几乎可以达到百万左右，真正实现了“近者悦”。这样，远处的人才就会慕名而来，真正实现了华为的人才济济，高手如林，确保了华为的竞争优势。在5G领域的领先就是典型的例证。

2. 华为的发展战略，必须依靠于高薪和重奖下的“勇夫”

华为在芯片生产环节存在“短板”，为了网罗人才，任老爷子亲自率队走访复旦大学、南京大学和东南大学等高校；从其他知名芯片生产企业猎头…即使再高的工资，与营收的15.3%的研发投入相比（过去10年华为的研发投入已累计超过6000亿人民币），与华为的发展战略相比，只是冰山一角。

3. 高薪的弊

企业不是慈善机构，天下永远也没有免费的午餐。当员工的创新能力进入“瓶颈期”，任何一家企业都不会白白给你高工资。这方面，华为也不例外。

网络上流传的有关华为平均30岁就会离职，其真实性有待核实。但有一点是能肯定的，就是员工不能胜利创新要求时，补充新鲜血液是必然的。另外，拿高薪者，其劳动强度必须与薪资相对称，这一点也是毋庸置疑的。

给员工工资不能打破行业规则的利与弊

1.传统行业的供应链、生产线和市场都是相对稳定的

曹德旺先生之所以到美国办汽车玻璃生产工厂，主要考虑是节省运输费用。由此可见，玻璃行业的利润是真正透明的。因此，每个环节的员工工资也是有规则。

为了企业利润守规则，那各个环节的支付必须守规则。因为利润率固定，只有支出合理，运营系统才能相对稳定。所以，曹德旺先生说的员工工资不能打破行业规则，实属无奈之举，同时，也是从事的行业决定了事情。

2. 员工和老板的信息对称，迫使老板必须在员工福利方面守规则

据曹德旺先生讲，他在美国的工厂最怕工会组织找他谈有关假期和福利的事情，因为一旦发生这样的情况，工人就罢工配合工会组织的诉求。

因此，给员工工资守则是一把“双刃剑”，老板对员工的假期和福利也必须守规则。所以，福耀只能从管理上创新，以确保那一点微薄的利润。

任正非和曹德旺，分属于不同的行业，就员工工资持不同的观点，是基于各自的行业得出的不同结论。若问谁对谁错，由于他们都是各自行业的标杆，也就无所谓谁对谁错，因为，实践证明，他们的观点都适合各自的企业…

其他网友观点

至于曹德旺，和任正非这两个说法我觉得都在理，但是工资给多给少每个月能到位就好，因为他们就靠这点工资养着一家老小，我是干工程的所以我特别了解工人的难处，比如我的工人进来干活没几天孩子要钱，工人还不好意思借，我从事工程快二十年了，尤其孩子快开学那个间断，自然就能看出来他们缺钱的那个难处又不好意思张口借钱，所以开学前三天就开会决定，不管来干几天的都可以借钱，甚至于可以多借几千，不能小看受苦人其实他们内心很感激你的，只不过他们不会花言巧语表达只是每天默默无闻的给你在卖力的干活！！受苦人真的很难，我们靠智力吃饭他们靠苦力吃饭，说白了靠智力吃饭总比靠苦力吃饭的要好点，别克扣工人，他们虽然说是弱势群体，但是他们的内心很实在！！！