为何微软将服务器沉入海底，而华为挖空大山置放，谁更胜一筹？

华为与微软是IT领域的巨头企业，华为这些年虽然云计算与大数据的发展，两家企业积累了大量的数据，如何存放这些数据成了难题。华为与微软将存放数据的服务器分别放在了不同的地方，一个是山洞里面，另外一个是海底。

要知道服务器运转时，会产生大量的热量，温度过高会严重影响服务器的性能，同时服务器堪称吃电大户，电费支出甚至占据运营成本的30%。有数据显示全球企业的数据中心耗电量占据了总总用电量的2%。

华为与维权选择了不同的存放途径，那么谁更胜一筹呢？

其实不管存放在哪个位置，都需要考虑成本、安全、降温以及可高效维护等因素。

首先是成本。华为需要在贵州选择合适的山洞，挖空山洞，然后进行系统化的安装，同时部署空调等设备。虽然贵州在数据中心这块有扶持，但整个流程的成本并不算低。当然，好处是一劳永逸，无需重复建设。而维软需要给服务器安装保护外壳，只需要在海底选择合适的位置存放就行。所以微软服务器中心建设成本更低，

微软的维护成本比较高。由于服务器在水下，海洋环境变化比较大，海洋水流或者海洋动物都有可能破坏掉服务器。另外一旦出现故障，你需要先用船将它们吊出来，华为就不存在这样的问题。不必担心被破坏，维修时直接用人工就行。

降温效果微软更好一些。贵州海拔高，地壳稳定，不用担心自然灾害，但是服务器存放在这里，春秋冬天不用担心，而夏天的时候温度要超过20摄氏度，依然需要消耗不少的电力。贵州大山里面虽然温度常年保持的不错，但与海底温度还是不能相比的。

海底的温度可常年保持在2-5摄氏度，它可以称为天然的冰柜，而且海水始终处于流动状态，会不断的带有热量，散热效果比自然挥发的要好。

其实微软只是将一部分服务器放在了海底，海底环境变化莫测，全部放在海底安全无保证。但这不失为一个好的解决方案。对于华为来说，在贵州放置数据中心，也能够给当地带来税收，本身也能带动当地的发展，所以我个人觉得还是放在陆地上比较好！

其他网友观点

我在想，微软公司的高层是不是经常手机发热时用冰箱来来降温、头脑发热时用冰块来抚，然后一下子脑洞大开想到了解决服务器发热的问题，将自家的服务器深入海底冷藏保存。

不过，微软不是先例，早在1850年的时候，在英吉利海峡就铺设了世界上第一条海底通讯电缆，百来年后微软也将自己的数据中心沉入海底。

据了解，微软是将一个长约12米，直径3米的铁桶沉入了苏格兰水域内，这个铁桶内一共装有864台服务器，而这个铁桶将为苏格兰群岛周围海域提供云计算能力和互联网的链接。

根据微软公司的解释，将这巨大的服务器沉入水中也是为了成本考虑，如果放在陆地上，将面临这土地成本、人力成本、以及水电等，十分让人头疼，而放在海里就十分的简单了，海底就像是一个天然的冰箱一样。

这里我得说一下，微软为何会把数据中心沉入海底，肯定不仅仅是因为节约成本那么简单。微软作为一个老牌且知名的互联网科技公司，它的产品服务全世界，而且质量还很不错，就说我们国内吧，几乎我们每天都和微软打交道，打开电脑你用到的就是微软的系统，使用的办公软件也基本来自微软的，可以说在国内微软有很大的影响力。

服务器作为电脑数据的心脏，发热一个普遍的现象，那么将数据沉入海底既能解决发热的问题，也能使服务器所在海域周边的居民能够及时体验到互联网。另外，除了解决发热问题之外，还有一个最重要的就是环保。

那么，既然微软把数据中心沉入海底有这么高的成效，华为为何不学微软将数据中心沉入海底而是在深山老林里放置呢？

首先，华为的数据中心与微软的数据中心不一样，微软能用一个几米宽十二米长的箱子装下服务器沉入海底，但是华为不行，华为的数据中心很大，如果沉入海底工程量和成本费用就会很高，越大的数据中心放入海底越不安全。

华为选择在贵州大山里建数据中心，而不是在国内其他地方，首先就是成本问题，再者就是环境和就业问题。

贵州地势相对偏高，土地资源有待开发，又有国家政府对贵州地区的扶持，贵州也在大面积推广和招商引资，在政策上给予了很大的优惠。

另外贵州这个地区高原山地多，个别地带气温相对较低，环境上比较适合数据中心的建设。华为在贵州建数据中心而不是在海底，其实华为并不少只在考虑自己，也在为国家考虑，带动了当地的经济发展了就业。

其他网友观点

大型科技公司每天产生的数据越来越多，如何存放这些数据成为了难题，不少公司选择兴建自己的数据中心。数据中心的位置特别重要，需要的因素比较多，比如防震、安全、节能以及方便维护等。

存储数据的服务器运营时，会消耗大量的电力，尤其是数千台服务器同时运转，整个机房产生的电量堪称恐怖。而CPU等零部件运行时，服务器又会产生大量的热量，所以还需要设专门的散热系统。

所以不同厂商对于服务器存放的位置会有不同的方案。微软与华为选择的是两个截然不同的方案，微软选择将部分服务器放到海底，而华为却选择将服务器放到贵州的大山里面。后者的做法是目前国内很多科技公司通用的做法。

那么两种方案谁更胜一筹呢？

经济成本

华为一次性将山洞掏空，需要付出巨大的建设成本，但是除了拿地与建设成本外，几乎不再有其他的费用。而微软只需要选择一个地质条件较好的海底就行。

当然，微软的服务器需要用钢制密封舱包裹起来。华为的建设成本要更高一些。不过华为存放的服务器数量要更多，目前华为在七星湖数据中心存储了60万台服务器，而苹果存放到海底的服务器数量有限，目前只有数百台试验性质的服务器存放在海底。

维护成本

贵州的电力资源丰富，电费价格相对便宜，而存放在山洞的服务器可以随时进行人工维修，反而微软的服务器一旦出现故障，维修时会相当麻烦，不仅需要用吊船将服务器打捞出来，也需要将服务器从密封舱中取出来，同时连接服务器的光缆也有可能被海洋动物破坏。所以微软的维修成本比较高。

安全性

贵州喀斯特地貌地质比较稳定，泥石流与地震发生的概率特别小，华为的服务器基本上能够保证稳定运行，而海洋生态环境比较复杂，洋流、海啸、地震频发，哪怕选择的位置特别好，也不能够保证无忧。当然，密封舱外壳也许不怕海洋生物，但是也难免会出现疏漏，总之，海底存放服务器安全性不如陆上。

散热效果

贵州海拔高，气候条件好，而贵州的山洞里面气温恒定，通风条件好，堪称天然的空调，企业无需付出额外的空调费用，而海底的温度同样比较稳定，海洋温度常年保持在17摄氏度，海底的温度更低一些，同时海水流动会带走热量。从散热效果来看，两者基本上半斤八两。

那么谁更胜一筹呢？

我个人觉得建在山洞里面比较好。微软将服务器投放到海底，只是做了个试验，实际上并没有大规模采用，而目前已经有数百家大型科技公司将数据中心建设到贵州，贵州的优势十分明显。另一方面，服务器建设到地面，也能够被当地带来岗位与税收，本身也能够产生一定的经济效益。