好项目和好团队，投资人更愿意选两者中的哪一个？

团队比项目更重要，也就是通常说的，挑选手比选赛道重要。

不管是创业初期，还是公司已经进入成熟期，从来都是团队比项目重要。

任何事业，都是由人做成的。

一个一流的团队，能够把三流项目做成二流；把二流项目做成一流；把一流项目做成超一流。甚至把三流项目做成一流。

一个二流团队，却只能将一流项目做成二流。

一个三流团队，只能将超一流项目做成三流。

因为团队的格局、视野、执行力，决定了项目发展前景与项目执行的结果。好团队能够再发展过程中，根据趋势、市场、产品，不断调整不断进步，从而超额实现发展目标。

尤其是在创业初期来说，每天要面对无数的困难甚至失败，好团队能够坦然面对、有效克服，绝不退缩。因为创业本身就是一个非常高难度的活动，考验的是人的执行力、应变力等综合能力，在创业初期，面对困难的时候远比享受成功的时候多的多。只有能够客服困难、解决问题的团队，才是项目成功的保证。

创业中为什么有那么多的先烈？就是因为项目很好，但团队整体战斗力不足，所以失败。

阿里巴巴在成立之时，中国的B2C行业已经有非常多的同行在竞争，阿里甚至排不上号。

华为开始创业的时候，那是一穷二白，别说跨国公司，在国内都是小不点，但华为现在是全球第一。

小米做手机的时候，国内手机已经是红海，但小米就是从群雄混战中杀出一条血路。

瀛海威为什么失败？那么好的项目败走麦城是因为，瀛海威团队制定的发展战略，不是当时最适合的战略。

贾跃亭为什么出走美国？就是贾跃亭拿着一手好牌，自己打烂了。

团队比风口更重要。

猪遇上风口会飞起来，但很快就会摔下来。因为猪还是猪，没有翅膀。

我们是做早期投资的，投资理念“人、命、关、天”里排在首位的就是“人”，即团队，这是创业团队最核心的力量，而创业公司能走多远，靠的就是人。我们发现投资失败的案例，90%的原因都是人的原因。但总结什么样的创业者容易成功似乎比较难，所以我们总结什么样的人容易失败，有这么几类：

第一，平均分类股权。我11年的投资经验中，投过4个平均分配股权的公司，全都失败了。因为中国人心里，股权就是话语权，因为他们的股权一样，话语权一样，团队里面就没有明显的老大。那创业者要在早期创业中不断调整方向，没有决策权的CEO很危险，所以平均分配股权很危险。

第二，一股独大。创始人占90%的股份，剩下的小伙伴就分配很少。我们曾经很想投一个公司，他把两个点变成三个点，我们觉得这个公司不应该投，这个公司创始人很难打造有战斗力的团队。

第三，核心团队兼职创业。一切兼职创业都是耍流氓。有一些有资源的大公司的高管，创业公司可以给他们一些股份做兼职，但是股份不能多，不能是核心的资源。如果兼职的股东和全职的股东拿的股份差不多，他们心里的不满会慢慢积累。

团队要学会自我审视：对的人，做对的事儿。

每个人的创业是有基因的，如果创始人之前一直在做技术，这个公司是以销售为导向，那么这个项目开展可能就会出现一些问题。

特别针对创始人和团队来讲，首先创始人要在这个领域要有多年的经验，不是之前在这个领域，然后换到另外一个领域创业。团队共事时间尽量长，起码有2、3年的经验。如果刚刚开始合作，分手或者有矛盾的概率会很大。

另外，我们也不太鼓励创业团队在异地创业，希望他们在同一个地方。

上古玄学。

在投融资这件事情上，VC从业者和创业者互为对手方，每年都花费大量时间和另一边的不同角色交流。作为投资人，每次投资的肯定是自己认为最好的“团队+项目”。所以，在每个决策时间点，大家做出的选择应该都是两个都要。

做风险投资，最大的乐趣和最大的挑战，恰恰都是每年都见到大量的新朋友和新事情。那VC这行时间做得长，比刚刚入行的新朋友，积累的优势是什么？或者说，VC这行“时间的朋友”是什么？回到这个问题：

所谓好项目，就是我们能不能总是选对新的风口/最有爆发力的事情？在对新事情的敏感性上，一定不是从业越久，概率更高。每个伟大的企业，在早期都是要"break pattern"。而且，上次成功的核心判断要素，也许就是下次破坏式创新要被打破的那个。所以判断“新事物”这件事上，所有从业者都是站在同一起跑线上。至少在IDG内部讨论，无论年轻同事还是资深同事，大家都持有同样的话语权。

所以好团队，就是我们自己花自己的时间（不可重置的生产要素），和谁一起去经历、探索创业这精彩有艰辛的过程。人和人能否能长时间的打交道，自己适合和哪些人打交道，才是更有经验的投资人不断积淀下来，随着时间增值的部分。

所以，做“时间的朋友”，和自己喜欢的创业者一起去挑战未来，好团队更为重要。